Joudun piakkoin tekemään päätöksen sen suhteen, kumman valitsen: NIPTin vaiko istukkabiopsian. Raskausviikolla 8 soitan sikiöntutkimuslaitokselle ja varaan ajan jompaan kumpaan.
Istukkabiopsia mulle tehtiin edellisessä raskaudessa. Sen voi tehdä käsittääkseni suurinpiirtein raskausviikolta 11-12 alkaen. Biopsiassa on noin 1% keskenmenoriski, koska se on ns. kajoava toimenpide. Pitkä neula työnnetään istukkaan ja siitä otetaan koepaloja. Biopsia on aika inhottavan tuntuinen, vaikka se ei varsinaisesti satukaan. Tulokset tulevat noin 1-2 viikossa ja tulokset ovat varmempia ja tarkempia kuin NIPTissä.
NIPT voidaan käsittääkseni ottaa raskausviikolta 10-11 alkaen. Kyseessä on iha tavallinen verikoe, joka sitten lähetetään Jenkkeihin tutkittavaksi. Tuloksessa menee ilmeisesti noin 2 viikkoa. Olen ymmärtänyt, että trisomia 21:n tarkkuus on jopa 99%, mutta muiden osalta ei ihan niin tarkka. Lisäksi olen jostain lukenut, että ylipainoisille tätä ei suositeltaisi, koska dna:ta on jotenkin vähemmän veressä tai jotain. Korjatkaa jos tämä on ihan omaa keksintöäni, en nimittäin muista yhtään mistä olen tämän lukenut!
Tällä hetkellä olen ihan kahden vaiheilla. Muistan viime syksyltä, kun juttelin näistä vaihtoehdoista (tulevaisuutta ajatellen), että valitsin silloin ihan ehdottomasti biopsian. Mutta en enää muista millä perusteilla. Toki tästä asiasta täytyy uudelleen vielä jutella lääkärin kanssa, ennen kuin teen päätöksen.
Millaisia kokemuksia teillä on NIPTistä? Oletteko joutuneet saman valinnan eteen, kumman valitsitte ja millä perusteilla? Onko teillä ultrattu ennen NIPTiä? Onko kellään tilannetta, että ensin NIPT, sitten np-ultra ja verikoe (josta kohonnut riski) ja sitten vielä biopsia?
Olisin halunnut biopsian, mutta eipä sitä saa jos verikoe+ultra-kombossa ei mitään "syytä" sille löydy. Ei löytynyt, mutta... Kyllähän se välistä silti mietityttää. Että mitä jos sittenkin. Kun suvussa näitä paljon on.
VastaaPoistaMahtava juttu, ettei löytynyt mitään poikkeavaa!
PoistaMä en osannut pelätä viime raskaudessa koko asiaa, kun en missään nimessä olisi voinut uskoa, että lapseni on sairas. Nyt kun taustalla on tuo kokemus, pelkään ihan jäätävästi samaa kohtaloa tämänkin raskauden suhteen.
Mä olen ehkä hieman enemmän kallistunut biopsian puolelle, mutta katsotaan nyt.
Tiedän että tämä on kovin herkkä aihe ja vaikea siksi kommentoida, piti vain kysyä onko sinulla jokin erityinen syy olla huolissaan sikiön terveydestä? Kun nuo kokeet tosiaan ei kerro kuin tuhannesosan kaikesta siitä mitä lapsella voi olla/ei ole/ voi tulla, siitä syystä ainakin itse valitsisin mahdollisimman riskittömämmän vaihtoehdon... Terveydenhuolto alalla työskentelen ja oma mielipiteeni (anteeksi nyt tiedän että jotkut loukkaantuvat) on että mikäli riskitekijöitä ei ole ja normaaleissa seuloissa ei tule mitään niin lisätutkimukset ovat "turhia", juurikin siitä syystä että ne näyttävät vain murto-osan siitä mitä voi olla tai matkan varrella tulla...
VastaaPoistaTottakai saa kysyä, mulle tämä ei ole "herkkä" aihe, ja kaikesta voi aina puhua. Eli 2015 raskaus päättyi keskenmenoon ja 2016 raskaudessa todettiin trisomia 21 sekä duplikaatio (en muista minkä kromosomin). Sikiössä oli siis kaksi erillistä kromosomipoikkeavuutta. Tämän vuoksi pääsen automaattisesti kromosomitutkimuksiin, joissa tutkitaan nämä yleiset poikkeamat ja sen lisäksi myös tuo duplikaatio.
PoistaTiedän vallan mainiosti, että biopsiasta ja niptistä saa selville vain ne yleisimmät poikkeavuudet, mutta koska minulla on entisyyttä asian vuoksi ja minulle mahdollisuus tutkimuksiin tarjotaan, niin aion tottakai sen käyttää.
Stressaan ja pelkään ihan järjettömästi sitä, että tälläkin lapsella on joku poikkeama. Tätä pelkoa on ehkä vähän vaikea selittää sellaiselle, joka raskauden keskeytystä ei ole kokenut, mutta mä en näe mitään muuta vaihtoehtoa kun selvittää nuo kromosomit heti alkuraskaudessa. Olen kyllä todella onnellinen siitä, että myös terveydehuollossa annetaan siihen mahdollisuus ja se katsotaan oleelliseksi asiaksi tällaisessa tilanteessa.
Ymmärrän ajatuksesi siitä, että jos normaaliseuloissa ei tule mitään erikoista vastaan, niin nämä tutkimukset on turhia. Mutta olen ymmärtänyt, että biopsia tehdään ennen np-ultraa. Itselleni sillä on paljonkin merkitystä, että pääsen tarpeen vaatiessa mahdollisimman nopeasti keskeytykseen.
Eli yhteenvetona: on minulla syyni olla huolissaan sikiön terveydestä ja olen siitä huolissani. Ikää on biopsian aikaan 38- vuottta ja taustalla tosiaan yksi km ja yksi sairas sikiö. Mutta ymmärrän myös vastakkaisen mielipiteen ja asioista saa olla montaa mieltä :)
Anteeksi en tosiaan tiennyt taustaa, ymmärrän täysin kyllä kohdallasi että tutkimukset ovat täysin perustellut ja tarpeelliset. En ole siis vastaan tutkimuksia, niille on tosiaan myös tarpeensa. Näkökulmani onkin se,että on ihmisiä jotka haluavat kaikki tutkimukset ja pitävät niitä jonkinlaisena takeena siitä että kaikki on sitten hyvin. Viidesosalla lapsista on kehityksessä jossain vaiheessa enemmän tai vähemmän ongelmaa, ja tämä tulisi meidän hyväksyä. Kuitenkin olen myös sitä mieltä että äidillä on kaikki oikeus keskeyttää raskaus joka itsessään on todella todella vaikea päätös. Toivon kovasti sinulle että kaikki on ja menee niin hyvin kuin mahdollista, voimia myös noihin ensiviikkojen raastaviin päiviin, kaikkea hyvää!
PoistaOnnea paljon raskaudesta, hieno juttu että nyt tärppäsi <3 Ymmärrän huolesi, itsellä kaksi keskenmenoa ja kävin varmuuden vuoksi NIPT tutkimuksessa yksityispuolella. Siellä ainakin oli valittavissa suppea ja laaja NIPT. Kyllä niissä aika monta poikkeavuutta tulisi esille jos olisi tullakseen. Biopsiassa aina riski keskenmenoon mitä et tietenkään missään nimessä toivo! Tsemppiä päätökseen!! :)
VastaaPoistaKiitos kovasti <3
PoistaMun täytyy kysyä sikestä vielä tuo, onko se laaja vai suppea, jonka ne teettää.
Tuo keskenmenon riski on pieni, mutta olemassa. Se onkin biopsian ainoa huono puoli ja sen vuoksi pidän niptiä vaihtoehtona. Muuten valitsisin ihan suoraan biopsian. Vaikea päätös.
Moikka. Et siis voi valita ensin Nipsiä ja jos siinä ilmenee jotain otettaisiin tämä istukkanäyte vasta sitten? Tsemppiä sulle kuitenkin päätökseen :)
VastaaPoistaKyllä mun mielestä NIPTin kohdalla homma menee juuri noin. Eli jos tuloksessa on jotain epäilyttävää, niin aina tehdään biopsia tai lapsivesitutkimus lisäksi. NIPT on kuitenkin vaan "seulatutkimus", joka ei käsittääkeni itsenään riitä esim. aborttilupaan. Kajoavalla tutkimuksella saadaan sitten se 100% varma vastaus.
PoistaKeskenmenoriskin vuoksi seulontamielessä itse päätyisin NIPTiin. Jos siinä tai myöhemmin ultrassa ilmenisi erikoista, teettäisin punktion tai biopsian myöhemmin. Kuten aiemmassakin raskaudessasi, merkittävät kromisomipoikkeavuusepäilyt suureksi osaksi näkyvät seuloissa. Toki: seula on aina seula ja siten läpivuotoakin on. Vaakakupissa kuitenkin ehkä itselle painaisi ajatus, että yksi sadasta raskaudesta keskeytyy toimenpiteen takia. Sitä riskiä voi suhteuttaa poikkeavuusriskiin ja riskiin saada seulonnoista virheellisesti normaali löydös.
VastaaPoistaItse en mennyt punktioon NT:n+veriseulan ollessa normaali, vaikka sitä tarjottiin. Toki tilanteesi ja kokemuksesi poikkeavat omistani. Olet päätöksen äärellä, uskon et löydät vaihtoehdon joka on sulle oikea :)
Kyllä minä toivoisin sinulle 21-trisomialasta. Aivan ihania tapauksia tiedän paljon. Sellainen, joka kuvittelee, että nuilla tutkimuksilla se on joko tai ei ole terve. Mitäs meinasit, jos tutkimukset osoittavat, ettei ole mitään poikkeavaa ja synnytyksen jälkeen (mikä sekin voi aiheuttaa vaikka hapenpuutteen aivoissa)niin onkin? Työnnätkö takaisin kohtuun? Jälkiabortti kenties?
VastaaPoista